התנגדויות לתוכנית 37/ח, תכנית להקמת מתקני גז, בדגש נושא מי התהום

התנגדויות לתוכנית 37/ח, תכנית להקמת מתקני גז,  בדגש נושא מי התהום

ניצן מתן.

חומר זה מובא כחלק מחומרי הרקע להתנגדות התושבים לתוכנית בשיתוף עם עמותת "צלול" הקוראת לזיקוק מלא של גז בים, ורחוק בים. חומר זה מובא לתושבי עמק חפר לצורך כתיבת ההתנגדות אבל יש לקחת בחשבון שהוא אינו כתוב בשפה משפטית ויש לערוך אותו בהתאם לצורך כתיבת התנגדות בצורה המשפטית המקובלת.

דגשים הידרולוגים- חומרי רקע

הצנרת המתוכננת לחצות את עמק חפר תוביל על פי התכניות לא רק גז, אלא חומרים מסוכנים אחרים, כגון קונדנסט וגליקול מונו אתיל. חלק מהחומרים הם חומרים קורוסיביים העלולים במהלך השנים לעכל את הצנרת וחיבוריה ולהגביר את הסיכון מדליפה. בנוסף, חיבורים בצנרת הם מקור לתקלות. כל אלה ואחרים עלולים לגרום לדליפות של החומרים המסוכנים מהצינורות לקרקע, ולזהם את מי התהום וגופי מים עיליים. המשרד להגנת הסביבה מודע לסכנות אלה והתריע עליהן בפני עורכי התכנית. כך, בתאריך 2.8.2012 הגיש מר שחר סולר, אחראי תחום תכנון פיזי במשרד להגנת הסביבה, טיוטת דגשים סביבתיים לגורמים שונים המעורבים בתוכנית. חלק מהדגשים כוללים מסמך דרישות הידרולוגי שמטרתו שמירת מים עיליים ותת קרקעיים באזור התוכנית. על פי המסמך, נדרשת בדיקה, ברדיוס של 2 קילומטר של מתחנות הקבלה וההגפה, של הפרמטרים הבאים:

– מערכת הניקוז, תוואי ניקוז טבעיים ומלאכותיים, ואדיות ומעינות.

– בארות וקידוחים למי שתיה, מים להתפלה, השקיה או החדרה באזור הבקשה וכן רדיוסי המגן סביבם.

-רמות סיכון לזיהום מי תהום.

– מתקני תפיסה של מים עיליים.

– אזורים בהם יש חשד לקיומה של קרקע מזוהמת כתוצאה מפעילות אחסון, מלאכה או תעשייה בתחום התוכנית הנדונה.

בתסקיר ההשפעה על הסביבה לא נערכה בדיקה מעמיקה של הסיכונים למי התהום וגופי מים מהצנרת, ובדיקה זו נותרה בידי היזם לשלב היתרי הבניה.

על פי החוק נאסרת פעילות העלולה לסכן קידוחי מים. איסור זה מעוגן ב "תקנות בריאות העם (תנאים תברואתיים לקידוחי מי שתייה) התשנ"ה 1995 בסעיף "תקנות הקידוחים ורדיוסי מגן". בחקיקה זו מוסבר שבכל אזורי המגן, א ב ו-ג, אסורה: כל בניה , התקנה, או פעילות העלולים לגרום לזיהום חמור בקידוח, כגון מתקני ביוב, קו ביוב ראשי ,אתר אשפה ,תחנת דלק, אזור תעשייה או אזור השקיה בקולחים".

חשוב לציין שנושא רדיוסי המגן אינו המלצה, אלא חובה על פי החוק.

עורכי התכנית היו מודעים לכך אולם ניסו לפתור את הבעיה בדרך יצירתית. בתסקיר ההשפעה על הסביבה (פרק ד ע' 86-87) נכתב: "מאחר שזיהום דלק יכול להיחשב זיהום חמור )לעניין התקנות הנ"ל( בנפחים שעלולים לזרום למי התהום במקרה הקיצוני של בקיעת צינור הפחמימנים המעובים, יש להגדיר הגנות מיוחדות בתת הקרקע באזור המגן )יריעות, צינור כפול וכדו'(, וזאת בתיאום עם משרד הבריאות, רשות המים והמשרד להגנת הסביבה. זאת בהיעדר אפשרות להתאים את תוואי התכנית כך שלא יחפוף את אזורי מגן. לחילופין- ניתן יהיה לשקול להעתיק את הקידוח למיקום אחר.

נתונים עדכניים בנוגע לסעיף זה, יתקבלו במסגרת סקר להערכת פוטנציאל הזיהום למקורות המים מדלקים, אותו יצרף קבלן התכנית, בהתאם להצעת תקנות המים )מניעת זיהום מים( )חוות מכלי דלק( התשס"ד-2004  תוספת שלישית.

המועצה הארצית, אשר גם היא הבינה כי יש בעיה, בחרה גם היא לדחות את הבדיקה לשלב היתרי הבניה, במסגרת "תכנית ניהול וניטור סביבתי".

בנובמבר 2013 הגיש עורך התוכנית, גדעון לרמן, את " הנחיות להכנת תכנית ניהול וניטור סביבתי" למועצה הארצית לתכנון ובנייה ולהשגות הציבור. בסעיף 4.4. מצוין מהן הדרישות ל "הזרמות ומניעת דליפות לקרקע, למי התהום, למים עיליים".

על פי ההנחיות הנושאים לבדיקה הם:

4.4.1.1: הכנת המסמך ההידרולוגי סביבתי לאתר העבודה.

4.4.1.2: פירוט אמצעים להגנה על הקרקע ומי התהום הן באתרים והן באזורי מעבר הצנרת, כגון איטום המשטחים התפעוליים מפני חדירת מים, התקנת אמצעי אצירה מתחת לציוד המכיל חומרים מסוכנים וכד'.

4.4.1.3:  פירוט האמצעים להגנה על הצינור מפני דליפות במעבר באזור רדיוס מגן.

בדיון שהיה במועצה הארצית לתכנון ובנייה בתאריך 12.11.2013 מציין ע"י חברות ETHOS, שנשכרה לבצע את הסקר הסביבתי, מהן הסכנות הסביבתיות מהקמתם של המתקנים. בעמוד 7 של המצגת מצוין, בין השאר, ש: נדרשת בחינה הידרולוגית של השפעות הצנרת על בריכת יער חדרה לפני תחילת הביצוע. בנוסף מצוין ש "סיכון לזיהום מקורות מים, בעיקר כתוצאה מאחסון של

נוזלים ( condensate, MEG או מי מוצר), יטופל על ידי נקיטת אמצעים כגון מאצרות, אמצעי ניטור וגילוי דליפות וכיו"ב, על פי התקנים והדרישות.".

הערות והשגות לחומרי הרקע:

1)     החוק הקובע את רדיוסי המגן למקורות מי שתייה אינו מאפשר מעבר של אלמנטים מסכנים ליד מקורות מי שתייה. למרות זאת, ובניגוד לאמור בחוק, בוחר המתכנן לאפשר מעבר של צנרת חומרים מסוכנים ברדיוסי המגן ובקרבתם, תוך שהוא פותר את הבעיה בהנחיה לנקוט אמצעי הגנה מפני דליפות. יש לציין כי קידוחי מי שתיה שואבים משכבת מי תהום, כך שדליפה של חומרים מסוכנים לקרקע יכולה לסכן את מי התהום גם מחוץ לרדיוסי המגן.

2)     בדרישות של המשרד להגנת הסביבה ישנה דרישה לבצע סקר הידרולוגי לתוכנית. למרות זאת, לא נעשה סקר כנדרש, והנושא נותר לשלבים מאוחרים יותר ובידי היזם. בהנחיות להכנת תכנית ניהול סביבתי שהוגשו  בנובמבר 2013 מצוין שיש לבצע סקר שכזה. העבודה שסקר הידרולוגי לא הוכן הינה חמורה ביותר. מיקום של מקורות מים עיליים ותת קרקעיים הוא עובדה קיימת. מכיוון שכך אי אפשר לאשר תכנית להעברת הצנרת לפני שנבדקו לעומקם הפרמטרים הללו מכיוון שהדבר עלול לגרום לנזק חמור ביותר למי השתייה.

3)     בדיווח שהוגש למועצה הארצית ע"י ETHOS  מצוין שנדרשת בדיקה על השפעתו של הצינור על בריכת נחל חדרה. באזור הצינור קיימים גופי מים נוספים ובהם: נחל אלכסנדר, מאגר מים מושבים של גבעות חביבה ובריכות דגים. לא ברור מדוע בחר המתכנן להתייחס רק לבריכת חדרה ולא לגופי מים עיליים נוספים הנמצאים בטווח דומה לזה של הבריכה.

נספחים:

1)     מרחקה של הבריכה מהצינור הוא 1700 מטר. במפה המצורפת מסומנים כל האזורים בנחל אלכסנדר שנמצאים במרחק זה, ולא פחות או יותר, מתוואי הצינור.

תמונות מצגתו

2)     מפה המתארת את מיקום הצינור למול מיקומם של בארות מי שתייה בצפון אליכין.

3

3)    מפה שהוכנה לפי המפה של לרמן אדריכלים המראה חיתוך של מספר אזורי מגן של בארות מי שתייה.

New Microsoft PowerPoint Presentation

4)     מפה של לרמן אדריכלים מתוך תסקר השפעה על הסביבה פרק ד

תמונות מצגת

להורדת המסמך כקובץ אנא לחצו על הקישור.

פורסם בקטגוריה מאבק הגז | עם התגים , , , | תגובה אחת

מתקני גז עמק חפר-באר מים אליכין

בימים אלו עמותת צלול, יחד עם תושבי עמק חפר וכרמל מנשה, שוקדים על כתיבת התנגדויות לתוכנית הקמתם של מתקני הגז ביבשה, הנקראת תמ"א 37ח'. אחד הדברים, מיני רבים, אותם בדקנו הוא הסכנות הנשקפות  לבארות מי שתייה בתוואי הצינור.

מעבר לסכנה הכללית של זיהום מי תהום כתוצאה מדליפה בצינור או במתקן, ישנן גם סכנות לנקודות שאיבה של מי תהום. בארות השאיבה הללו מוגנות בתקנות בריאות הציבור הנקראות "תקנות הקידוחים ורדיוסי מגן". בתקנות אלו נקבעים אזורי מגן, שבהם אסורה בנייה מסוגים שונים העלולה לסכן את איכות המים. בכל טווח רדיוסי המגן אסורה "כל בניה ,התקנה, או פעילות העלולים לגרום לזיהום חמור בקידוח, כגון מתקני ביוב, קו ביוב ראשי ,אתר אשפה ,תחנת דלק, אזור תעשייה או אזור השקיה בקולחים".

כאשר בדקנו את תוואי צינור הגז מול מיקום הבארות, הבחנו שהתוואי עובר ברדיוס הביטחון של באר מים בצפון מושב אליכין. המשמעות היא ברורה: אסור להעביר שם את הצינור.

לשינוי תוואי  הצינור אין השפעה מהותית, משום שהאזור רווי במושבים ובבארות מי שתייה. כל מיקום אחר אליו יעבירו את הצינור, ייצור בעיות נטולות פתרון. המוצא היחיד הראוי והנכון הוא העתקת התכנון לים, כך שלא יסכן את בריאות התושבים והסביבה.

פורסם בקטגוריה מאבק הגז | עם התגים , , , , | כתיבת תגובה

כינוס הוועידה של מפלגת העבודה

לכבוד

יו"ר מפלגת העבודה ויו"ר האופוזיציה, חבר הכנסת בוז'י הרצוג

שלום רב,

הנדון: כינוס הוועידה של מפלגת העבודה

ראשית, ברצוני להודות לך על התגובה המהירה שלך על המכתב הקודם שלי אליך, בעניין זה של מועד כינוס הוועידה. אני מעריך ביותר את העובדה שחזרת אלי טלפונית ביום שלאחר שליחת המכתב. מטרת המכתב הקודם הייתה להצביע על כך שקביעת המועד לכינוס הוועידה בשעה 14:00, גורמת להיעדרות של חלק גדול מהצירים, עקב מחויבות לעבודה או ללימודים. בשיחתנו, אמרת  שאתה ער לקושי זה, אבל מעוניין להתחשב באנשים המגיעים מרחוק, בתחבורה ציבורית. בנוסף לכך, עמדת על כך שאין בעניין זה משום "מחטף", ואתה מקווה שלא מתקיים שיח ברוח זו במפלגה. כיומיים לאחר שיחתנו הועבר מועד ההתכנסות לשעה 14:30, כאשר בשעה 17:00 יתחילו הצבעות על נושאים שונים הקשורים לפעילות המפלגה.

שינוי זה של חצי שעה אין די בו לגבי יכולת ההגעה לכינוס.

אישית, אני סולד מדיון כזה או אחר בעניין של מחטף, במרכאות ובלעדיהן. אני רואה בכך מחנאות מזיקה, שפוגעת ביכולת שלנו להיות מפלגת שלטון, אלטרנטיבה לזו הקיימת עתה. מרכז המפלגה הוא אחד מהצמתים החשובים ביותר של קבלת ההחלטות, במפלגת העבודה.

בכל הכבוד הראוי אני מבקש ממך להתחשב בקשיים האובייקטיביים הנוגעים להגעה בשעה זו, ולהחליף את המועד לשעה מאוחרת יותר, שבה יוכלו להגיע רוב הצירים לוועידה.

בתודה,

ניצן מתן

nitzanmatan@gmail.com

054-7879411

העתקים: חברי הכנסת של מפלגת העבודה

פורסם בקטגוריה כנסת | עם התגים | כתיבת תגובה

סיור בחברון

This gallery contains 17 photos.

בשבוע שעבר הייתי בסיור בחברון עם מפלגת העבודה וארגון "שוברים שתיקה". איני מתיימר להיות מומחה לנושאי שטחים ויחסי יהודים ערבים. זהו לחלוטין לא תחום המומחיות והעיסוק שלי. למרות זאת אני חושב שמה שמתנהל בעיר הוא לא הגיוני. חבורה קטנה של … להמשיך לקרוא

More Galleries | כתיבת תגובה

העברות תקציב סיכום שנת 2013

העברות תקציב סיכום שנת 2013

או

למה אנחנו מודאגים מזה שאנחנו לא מבינים כלום

ניצן מתן

 

תובנות על העברות תקציב

לפני כחודש דיברתי עם עורך המשמר החברתי, אדם רוטברד, וחשבנו על הנושא הבא שיתאים לסיקור. "מאבק הגז הגיע לרגיעה," הוא אמר לי, "אין מה לכתוב עליו עוד סיקור. אולי תכתוב על העברות תקציב?"

נושאים כספים הם לא הזירה הטבעית שלי. אני ביולוג בהכשרתי, ומעולם לא הצטיינתי במספרים. אבל, בקשתו של אדם לא באה בלי סיבה. בדיוק בתקופה זו התחילה ח"כ סתיו שפיר לחשוף לציבור את העברות התקציב,  והריבים בינה לבין יו"ר הוועדה, ח"כ סלומינסקי, היו מוכרים לנו היטב.

התגייסתי למשימה. כשהתחלתי לקרוא את סעיפי העברות התקציב, ראיתי שמדובר ברשימות ארוכות, ובהן ניסוחים קצרים ביותר לעניין של העברות תקציב בין משרדי הממשלה השונים. בעיקרון, כמעט כל הכספים במדינה צבועים, כלומר: כמעט כל כספי המדינה מיועדים לנושאים מוגדרים כאלה או אחרים. בכדי להעביר את הכסף מייעוד אחד למשנהו – צריך להעביר בקשה לוועדת הכספים. בהתחלה, קפצתי על כל העברת תקציב, כמוצא שלל רב. קיצוץ בחינוך בשבוע אחד, השקעה במעונות יום בשבוע שלאחריו. קיצוץ במעונות יום, והשקעה בחינוך – בשבוע השלישי. מהר מאוד הבנתי שמהבקשות של האוצר להעברות התקציבים אי אפשר להבין דבר. כמעט כלום. חלק של הבקשות לא מגיע לדיון בוועדה, מפני שאין מספיק זמן לדון בהן. חלק מהנושאים המקוצצים בבקשה אחת – מתוקצבים בשנית בבקשה אחרת. בגדול, על פי מה שקראתי, יש שלושה מקורות עיקריים להעברות תקציב. הראשון הוא הסכמים בין המשרדים. משרד אחד קובע עם משרד אחר  תוכנית עבודה, או מבטיח לו סכום כסף מסוים. לאחר שהסכם בין שני המשרדים האלה נקבע, הוא מוגש לוועדת הכספים. המקור השני הוא החלטות הממשלה. החלטות אלה הן בעלות מעמד חוקי מחייב, ויש להקצות להן כספים. בחלק מההחלטות הללו הכספים עוברים שלא במועד שנקבע, לא בסכום שנקבע ולא מתוקצבים ע"י המשרד שאמור לתקצב אותם. המקור השלישי הוא הסכמים קואליציוניים. לעתים, מדובר בהסכמים של הממשלה הקיימת, ולעתים – של הממשלות הקודמות לה. לעתים, ההסכמים הם של מפלגות שכבר אינן קיימות.

כל ההעברות הללו יוצרות אי סדר משווע. לאחר שחוּקָק חוק התקציב, הכסף אמור להיות מיועד לנושא מסוים. משא ומתן קואליציוני ארוך, ולא רק משא ומתן אחד בודד, קובע את גורל חוק התקציב. החלטות עקרוניות: במה המדינה משקיעה ובמה לא תשקיע, נקבעות בחוק התקציב. מסתבר, כך אנו יודעים היום, שהחלטות אלו משתנות במהירות. לא עוברים שבועות ספורים, וסכומי כסף אדירים מתחילים לזוז בוועדת הכספים. השבוע נאמר לנו שרוב סעיפי התקציב משתנים, בהלך הדיונים בוועדת הכספים. זו הסיבה לכך שאין לציבור יכולת לדעת מה באמת קורה. אנו לא יודעים אלו בקשות לשינוי תקציב עתידות להגיע. לא ידוע איזה הסכמים שונים ומשונים ישנו את ייעודם החוקי של כספי הציבור, ומי המרוויחים והמפסידים כתוצאה מכך. אנחנו לא יודעים אם חברי ועדת הכספים מצליחים להגן על האינטרסים של אזרחי מדינת ישראל. האם הם חוקרים ובודקים בכל סעיף וסעיף, במהלך הימים הספורים, ולפעמים אלה רק שעות אחדות, שיש להם כדי לעבור על בקשות אלו. אנו רוצים להאמין שהם עושים עבודתם נאמנה. אבל, מי יכול להבטיח שכך הוא הדבר, וכי התקווה איננה סותרת את המציאות שמתהווה?

נפלאות 2013

בהתחלה חשבנו שנצליח לסכם את כל העברות התקציב של 2013. מכיוון שקצב הבקשות התגבר ועלה לקראת סוף השנה, הניסיון הפך בלתי אפשרי, עקב העומס שהוא יצר. בכל זאת, הסתכלנו על הבקשות האחרונות, שרובן עוד לא נדון,  וניסינו לדלות מהן את העברות התקציב המוזרות והמטרידות ביותר.

העברת תקציב 292: כסף מבתי המשפט ללשכות שרים לשעבר

בהעברת תקציב זה גורע משרד ראש הממשלה כ- 276 מיליון שקל מתקציב בתי המשפט, ומעביר אותם לשורה של סעיפים. הסעיפים שנראו לנו מוזרים ביותר בשורה זו הם: תקצוב של לשכות שרים לשעבר (בני בגין, יוסי פלד, משולם נהרי, מיכאל איתן, סגנית השר גילה גמליאל), בסכום שמגיע לשלושה מיליון שקלים, כמעט. בגין, פלד ואיתן כבר אינם חברי כנסת. ח"כ משולם נהרי היה שר בלי תיק. לפי מה שהצלחנו לברר, הרי לשרים לשעבר  אין תקציב ללשכות. במקרה של ח"כ נהרי, הרי אין לו משרד. להיכן, אם כך, הולך הכסף? האם לא היה ראוי להשאיר את הסכום המיועד מראש לתקצוב בתי המשפט, לצרכי בתי המשפט?

העברת תקציב 392 מענקי שר הפנים והוועד המקומי בחברון

העברת תקציב זו היא די אופיינית להעברות שראינו בתקופה האחרונה. סכום של כ-12 מיליון שקלים עובר מסעיף "הוצאות שונות" במשרד האוצר, לשורה של שינויים בסעיף מספר 18, הנקרא "רשויות מקומיות". סכום של כשמונה מיליון שקלים עובר לידי שר הפנים להענקת מענקים שונים. מיליון שקלים עוברים לתוכנית "פלוגתא". מבדיקה ברשת נראה שפלוגתא הוא ארגון פרטי שמעודד שיח על בעיות בחברה הישראלית. כחצי מיליון שקלים עובר להכשרת הנהלה בכירה ברשויות הבדואיות. שני מיליון השקלים הנוספים מיועדים לוועד המקומי בחברון. זוהי רק דוגמה אחת מני רבות, של העברות כספים תמוהות. מדוע מקבל ועד מקומי בחברון שני מיליון שקלים? מתי, ומדוע החליטו לתקצב את "פלוגתא"? מדוע כל הדברים הללו לא נדונו בחוק התקציב?

העברת תקציב 442 המשרד לשיתוף פעולה אזורי ובית הנשיא

בסעיף זה מועבר סכום של כשלושה מיליון שקלים מהמשרד לשיתוף פעולה אזורי לבית הנשיא. בנוסף לכך, מועבר תקן של רכב ממשלתי, ושנים-עשר חודשי עבודה. ההעברה מתבצעת בתוקף "הסכם בין משרדים". לא אנו, וכנראה שגם לא חברי הכנסת, לא ידעו על קיום הסכם שכזה, עד לקריאתו במסמך. איך ומדוע מרשים לעצמם משרדי ממשלה לעשות הסכמים כספיים, שלא דרך חוק התקציב? מה התופעה הזו אומרת על שליטתם של נבחרי הציבור בכסף שאנו מפקידים בידיהם? יתרה מכך, האם השר סילבן שלום יודע על ההסכם הזה, או שמחכה לו הפתעה נבזית, כאשר הוא יהיה בלי תקציב, רכב וכוח אדם לפרויקט שיתוף פעולה שהוא מעוניין לקדם?

העברת תקציב 465 תשע מאות מיליון שקלים לקרנות פנסיה ותיקות

העברת תקציב זו היא חריגה במקצת. כמעט שלא הייתה העברה בודדת של 900 מיליון שקל. לרוב, העברות התקציב הן בסכומים קטנים בהרבה. הכסף יורד מסעיפים עלומים, כגון "תשלום ריבית ועמלות" ו"מלוות סחירים". בהמשך, נגרעים מיליונים מסעיפים שונים במשק המים: מפעלי מים, פיתוח מקורות מים ופיתוח מפעלי קולחין. בכל פעם הדבר מתמיה ומרגיז מחדש: איך מילים מועטות כל כך מסבירות העברה של כסף רב כל כך? הכסף, למי שתוהה, עובר לטובת "סיוע ממשלתי ישיר לקרנות הפנסיה הוותיקות שבהסדר". מדובר בסכום אדיר. מדוע הוא לא תוקצב בחוק התקציב? מי נבחר הציבור שהחליט שיותר חשוב לתקצב את קרנות הפנסיה, מאשר את מתקני הביוב ומקורות המים של מדינת ישראל?

סיכום חצי אופטימי

בימים אלו מגישה ח"כ סתיו שפיר בג"צ בנושא העברות התקציב. לרוב, בג"צ אינו נוטה להתערב בעבודת הממשלה העברות התקציב אינן דבר חדש. המשמר החברתי מסקר אותן מזה כשנתיים. היום, כאשר יש בידינו מסמכים, הגדלנו את ההתעסקות בנושא. ההד שנוצר גורם לשינוי קל בהתנהלות הוועדה. לראשונה, מזה שנים, כנראה, מתחילים לשאול שאלות בוועדת הכספים. לצערנו, שאלות אלו הן מועטות מדי, והמשמעת הקואליציונית גורמת לכך שרוב הבקשות להעברות בתקציב אכן מתקבלות. בסוף השנה אנחנו מבינים שאנו לא יודעים. אנו מבינים שאנו לא יודעים מי באמת קובע את תקציב המדינה. אנחנו מבינים שאנחנו לא באמת יודעים מדוע הכסף משנה את ייעדו, וביוזמת מי. אנחנו מבינים שגם רוב חברי הכנסת לא מבינים את זה. פשוט, משום שאי אפשר להבין כמעט כלום מהמסמכים הללו.

למרות כל זאת, אנחנו אופטימיים. חצי אופטימיים. החצי הפסימי הוא בגלל הניהול של כספי המדינה, כפי שהוא משתקף בוועדת הכספים. החצי האופטימי הוא שדברים עוד יכולים להשתנות בשנה הבאה. אולי עוד נזכה לשנת כספים מסודרת, משעממת ושקטה. ימים יגידו.

כמו תמיד אנחנו מזמינים את הקוראים לקרוא בעצמם את החומר הגלמי, ולהתרשם ממנו בנפרד מהניתוח שלנו.

פורסם בקטגוריה ועדת הכספים | עם התגים , , , | כתיבת תגובה

פיצוץ של צינור גז בדמשק

בסרטון ניתן לראות עמוד להבות שנוצר ערב פגיעה בצינור גזNew Microsoft PowerPoint Presentationב-24 לחודש התפוצץ צינור גז בדמשק. מלבד סרטון ועדויות על שרפות רבות אין מידע נוסף. מה שברור שמדובר באירוע משמעותי שגרם להפסקת חשמל נרחבת. במדינת ישראל רוצים להקים צנרת אדירה של גז דחוס. במקום לבדוק ולהעריך את המשמעות של שרפות ופיצוצים  שכאלו אומרים המתכננים שטווח ההשפעה של אירוע שכזה הוא לא יותר מ100-150 מטר. בלי להיות מומחים לתחום ברור שהחישוב הזה לא הגיוני

 

פורסם בקטגוריה כללי | כתיבת תגובה

בים הצפוני מזקקים גז. מה אתנו?

Kraken-Field-Layout-635x435כאשר תושבי עמק חפר ומנשה זועקים ומתריעים כנגד הסיכון של הקמת מתקני זיקוק גז ביבשה אומר להם הצוות המתכנן שאי אפשר לבצע זיקוק מלא בים.

נראה שהעבודות לא מפריעות לאמירה הזו  כאשר אנו רואים שגם בים הצפוני מצבעים זיקוק גז בים. אל המדינה והמתכננים להתעשת, להכיר בטעות, ולבצע זיקוק מלא של הגז בים.

פורסם בקטגוריה מאבק הגז | כתיבת תגובה

רחוב הצפירה – ישן מול חדש

בניינים חדשים וישנים – רחוב הצפירה, תל אביב.

העושר מול העוני. ההזנחה מול הפאר. כאן יש אנשים שקופים שנשארו בצידי הדרך.

פורסם בקטגוריה כללי | כתיבת תגובה

העברות תקציביות: 22 מיליון שקלים מתקציב המעונות והצהרונים לטובת "רזרבה כללית"

ועדת הכספים אומרת "לא" למשרד הביטחון

מזה כחודש המשמר החברתי עושה סקירות על נושא העברות התקציב בוועדת הכספים. באופן שמעורר תהיה, וגם כעס, אנחנו רואים סכומי כסף המשנים את ייעודם ללא סיבה.

האמת היא שהאמירה "ללא סיבה" היא קצת לא מדויקת. לכל העברה כספית יש סיבה. הסיבה הזו לרוב מסתכמת בלא יותר ממספר שורות לקוניות שלא מצליחות להסביר לאדם הסביר מדוע סכומי כסף אדירים משנים את הייעוד שאותו בחרו לו כנסת ישראל. נראה שהשיטה הזו עבדה כך מזה עשורים. בנוף של ממשלות ושרי אוצר המתחלפים חדשות לבקרים גדל משקלם של הפקידים. אלה צריכים לנווט בתוך ים של הסכמים קואליציוניים ישנים, הסכמים בין משרדי ממשלה והחלטות ממשלה ישנות.

לכל הנושאים הללו, וזוהי רשימה חלקית, ישנו מכנה משותף אחד: הם לא עברו בחוק התקציב והם מצריכים את אישורה של ועדת הכספים. כמו שאמרנו עד לפני מספר שבועות, הוועדה הייתה מאשרת את ההעברות הללו בצורה אוטומטית מתוך משמעת קואליציונית. לפני כחודש ח"כ שפיר דאגה לכך שפרסום העברות התקציב יהיה נגיש לציבור. אומנם המידע מגיע ימים בודדים לפני הדיון, אם לא יום לפני, אבל זה בהחלט שיפור לעומת חוסר המידע המושלם שהיה קיים קודם לכן.

מאז תחילת הפרסומים רעידות אדמה קטנות החלו בוועדת הכספים. ח"כים, מכל סיעות הבית, התחילו לשאול שאלות ולהקשות על פקידים שונים שבאו בבקשות להעברת התקציב. רעידת אדמה גדולה יחסית קרתה כאשר יושב ראש הוועדה ח"כ ניסן סלומיאנסקי, שקרא תמיד לזרז את העברות התקציב, עצר העברה תקציבית למשרד הביטחון. הסיפור המלא מופיע בעיתון  דה-מרקר אבל ניתן לראות שהסירוב נגרם עקב הרצון לקצץ בשורה של שירותים סוציאליים-חברתיים לטובת משרד הביטחון. אומנם הרעידה הזו לא גרמה לצונמי ראוי לשמו אבל היא בהחלט גרמה לכמה מבנים, או תכניות של משרד הביטחון אם תרצו, לקרוס.

>> לקריאה נוספת: "תחל שנה וסודותיה: מהם שינויי התקציב לשנת 2014? גם הח"כים לא יודעים"

תיקון טעות-הבלגן עדיין חוגג

בכתבה של שבוע שעבר ציינו שכל המסמכים של העברות התקציב היו כאלה שאושרו בעבר. מסתבר שהניתוח הזה הוא לא נכון. חלק מהמסמכים נושאים את החותמת "התקבל" וחלק לא. מסתבר שהמסמכים שנושאים את החותמת הזו הם כאלה שהתקבלו במזכירות וועדת הכספים. ניסיון ההעברה של ה2.79 מיליארד ₪ למשרד הביטחון, מעודפי תקציב שונים, התקבל במזכירות הוועדה כבר ב11.12.2013. מדוע המסמך הזה עלה לוועדה רק לאחר כשבוע ומי קובע את התזמון? בתמונה יותר רחבה ישנה שאלה הרבה יותר בעייתית. במסמכים שמשרד האוצר מעביר לחברי הכנסת ישנם כאלה עם החותמת וחלק שלא. האם המשמעות היא שחלק מהמידע נתקע במזכירות ולא עבר לחברי הכנסת, בעוד שחלקו לא הגיע כלל לוועדה עד למועד הדיון עצמו?

עבר או לא עבר?

כל הקורא את מסמכי העברת התקציב מגלה שערוריות, גדולות וקטנות, כל הזמן. משרד הכלכלה, לדוגמא, ביקש שינוי תקציבי של 138,000,00 (מאה שלושים ושלוש מיליון) ש"ח לטובת "עזרה לעסקים קטנים". בפועל הכסף נלקח מסעיפים כמו הקרן לעסקים קטנים ובינוניים ועבר לסעיף "עידוד החוק להשקעות הון"ולמפעל אינטל. נראה שבמקביל לגביית המסים של משרד האוצר מול אינטל, העברת התקציב הטעתה את חברי הוועדה כאשר ניתנה לה כותרת אחת, בעוד שהכסף היה מופנה לייעוד ההפוך.

אפשר גם למרוט שערות לאור העובדה, שמשרד ראש הממשלה קיצץ מיליון וחצי ₪ מהדיור הציבורי – שבוע לפני שחסרי הבית בארלוזורוב היו צריכים למצוא מחסה בבית מד"א בכדי שלא לקפוא בקור.

אפשר גם לתהות מדוע משרד הכלכלה בוחר להוריד 22,800,000 (עשרים ושניים מיליון ושמונה מאות אלף ₪) מסעיף "עידוד תעסוקת הורים באמצעות סבסוד מעונות ומשפחות צהרונים" לטובת "רזרבה כללית". בימים אלו ממש התפרסם דו"ח העוני שמראה ש46% מהעניים עובדים. סביר להניח שאחרי הקיצוץ האחוז הנוראי הזה יגדל.  בהמשך בקשות משרד הכלכלה הוא מבקש העברה תקציבית של 7,507,000 (שבעה מיליון חמש מאות ושבע אלף) ₪ לעודפי תקציב. אפשר לתהות מדוע למשרד הכלכלה יש עודפי תקציב למרות שזהו עודף קטן יחסית. העובדה המעניינת בהרבה היא מדוע מדובר בהעברה תקציבית  משנת 2012 לשנת 2013?  האם הכסף "נשכח" לפני כשנתיים?

בדיון שהיה אתמול חלק גדול מההעברות התקציב לא הגיעו כלל לשולחן הוועדה עקב הדיון הארוך בהעברת הכספים למשרד הביטחון. ההעברות האחרות אותן סקרנו כלל לא הגיעו לדיון. מה יהיה בגורלן? האם במזכירות הוועדה מחכות העברות תקציב כאלו ואחרות במשך שבועות או אף יותר מכך? האם המשמעות היא, שהטענות שמשרד האוצר לא מעביר את החומר בזמן אינן נכונות, והוא למעשה שוכב כאבן שאין לה הופכין במזכירות וועדת הכספים?

אדם סביר אינו יכול לנהל כך כספים, לא כל שכן כספי ציבור. שאלות כה רבות וקשות בנושא ניהול כספים לא יכולות להישאר ללא מענה. על חברי הכנסת החברים בוועדה לברר דברים לאושרם או לפחות לדפוק בדלת שולחן הוועדה ולראות אם יש אצלה העברות תקציב שמשרד האוצר העביר לפני שבועות מספר.

פורסם בקטגוריה ועדת הכספים | כתיבת תגובה

הנדון: התייחסות לדיון בנוגע למתקני הגז בעמק חפר וכרמל-מנשה.

לכבוד:

חברת הכנסת מירי רגב

יו"ר וועדת הפנים והגנת הסביבה

הנדון: התייחסות לדיון בנוגע למתקני הגז בעמק חפר וכרמל-מנשה.

לחברת הכנסת רגב שלום,

במהלך הישיבה האחרונה בוועדת הפנים שהתקיימה ביום שלישי, 5.11.2013,עלו מספר טענות שיש לתת עליהם את הדעת כאשר עוסקים בנושא. ברצוני להביא לידיעתך מספר עובדות ונתונים בעלי חשיבות רבה להבנת הטיעונים. עובדות אלה חשובות גם להדגמת חלק מהכשלים התכנונים בנושא מתקני הגז והבעיות שהם יוצרים.

בנוסף מצרף קישור למצגת שהצגנו בוועדה לעיון כל המעוניין.

הצורך בהקמת תשתית יבשתית למערכת הולכת הגז

בעת הדיון טען מר קונסטנטין בלוז – סגן לתכנון ברשות הגז הטבעי, שיש צורך להקים מתקן תשתית יבשתי בכדי ליצור מערכת תשתית אשר תשמור על לחץ מספיק בצינור. יתרה מכך, יש לטענתו צורך "בסגירת מעגלים" בכדי לשמור על לחץ זה. טיעון זה אינו ברור, ואינו מסביר את הצורך במתקן לטיפול בגז כחלק מהמערכת. כידוע היום זורם גז בצינור ממאגר תמר דרך אסדת הטיפול למערכת ההולכה ללא סגירת מעגלים כלשהם. כדי ליצור מעגל צנרת בלחץ הדרוש אין צורך במתקן טיפול בגז גולמי. כל שצריך הוא לכל היותר צנרת נוספת, ובמידת הצורך גם מדחס[1].

יתרה מכך נובל אנרג'י שוקלת, לאחר שתתקין מתקן זיקוק ימי מלא, להעביר גז מטופל בצינור לטורקיה. ברור שאם ישנה היכולת לזקק בים ולהוביל צינור ממאגר לוויתן לטורקיה, מרחק של למעלה מ-600 קילומטר, ניתן להעביר גז מטופל בצינור ממתקן טיפול ימי גם לתחנות הכוח בארץ.

בהקשר זה ברצוני לציין, שמספר המתקנים המתוכננים בתמ"א 37ח מעורר תמיהה. התמ"א משריינת שטחים יבשתיים לשני מתקנים שכל אחד מהם אמור לקלוט שני מתקנים שונים (לשני ספקים). בנוסף התכנית משריינת שני מתחמים ימיים, בהם ניתן יהיה להקים 4 מתקני טיפול שונים[2]. כל זאת, כאשר הגז המגיע ממאגר תמר כבר מטופל במתקן קיים וזורם במערכת. כידוע, הגז במאגר תמר אמור להספיק לכל צורכי מדינת ישראל ב-10 השנים הקרובות. גם אם נניח שיש צורך במתקן אחד נוסף לטיפול בגז ממאגר לויתן, לשם מה משריינת המדינה שטחים לכל כך הרבה מתקנים נוספים? ומדוע הדחיפות הגדולה?

תקני הבטיחות של מערכת הגז

המשרד להגנת הסביבה הגדיר את מרחק הבטיחות של תשתית הגז רק לאירועי שיגרה. מקרים של חבלה או ארוע בטחוני לא נבחנו במסגרת התרחישים לבחינת בטיחות המתקן. טווח ההשפעה של פיצוץ בשל דליפת גז חושב לפי תרחיש של חור בגודל של 1 אינץ' בלבד (כ-2 ס"מ קוטר) לצינור של 36 צול (כ-90 ס"מ קוטר). שני אלו בלבד הם כשלים חמורים בהליך התכנוני שגם המחוקק וגם המתכנן צריכים לתת עליו את הדעת. האמירה שזהו התקן המקובל בעולם פשוט אינה נכונה. התקן ההולנדי והתקן האמריקאי שניהם מגדירים שיש לבדוק פיצוץ כתוצאה מחתך של 10% בקוטר הצינור ומביקוע מלא של הצינור. זאת ועוד, התקן ההולנדי שאומץ על ידי המתכננים מבוסס על סטטיסטיקה המתאימה להולנד, שבה כידוע ארועי טרור אינם נפוצים. מעבר לדרישות תקן זו או אחר הדעת לא סובלת שלא נבחנו תרחישי סיכון בטחוני בצינור גז שעובר, בחלקו, במרחק של פחות מ-150 מטר מבתי התושבים. רצ"ב קישור למפות שמראות את הנתונים הללו.

זאת ועוד, הצנרת המתוכננת תחצה תשתיות רבות אחרות – כבישים, מסילות וקוי מתח גבוה. על פי נספח 'אמצעים לניטור ומניעת תקלות' שצורף לתסקיר הימי, כל כלי שיט שיעבור באזור שנפגע מדליפה בצינור הגז התת ימי עלול לגרום להצתה והתלקחות ברדיוס של 100-200מ'[3]. בתסקיר היבשתי לעומת זאת, לא הובאו בחשבון כלי רכב, רכבת (שאמורה להיות חשמלית בעתיד) וקוי מתח גבוה כגורמי הצתה מדליפה של גז מהצנרת.

בהקשר זה ראוי לציין שעד היום לא נעשה כל סקר בטיחות רציני, לא כל שכן כבסיס להערכת החלופות[4].

נוכחות של מתכות כבדות במאגרי גז

מתכות כבדות קיימות במאגרי גז ונפט ימיים באופן טבעי. לפי עשרות מאמרים ומחקרים מדובר בנתון ברור ויידוע, המצויין בברור גם בתסקיר ההשפעה על הסביבה הימית, לפיו במי המוצר, שהם תוצר לוואי מתהליך זיקוק הגז נמצאות המתכות הבאות: כספית (Hg), קדמיום (Cd), עופרת (Pb), אבץ (Zn), נחושת (Cu), כרום  (Cr) וארסן (As)[5]. ההשפעה של חומרים אלה על בריאות האוכלוסייה שלילית ביותר החל מסרטן וכלה במחלות נשימה וכוויות. בשנת 2011, בעת קידוח באתר לוויתן 2, הייתה תקלה טכנית. מסיבות לא ברורות לא היה קיים מידע על שכבת מים כלואה והיא דלפה לסביבה. מבדיקה שעשה המכון לחקר ימים ואגמים נמצאו המתכות הבאות באזור הקידוח: כספית, קדמיום, ארסן, בריום, נחושת, ניקל וכרום. עוד יצוין שעד לכתיבת הדו"ח, בספטמבר השנה, נובל אנרג'י לא העבירו את כל הנתונים הרלוונטיים על האירוע למכון לחקר הימים והאגמים וכן קיבלו ביקורת חריפה על הליך דיגום לא תקין שהרס חלק משמעותי מהבדיקות.

נוסף על כך, לפי קביעת המשרד להגנת הסביבה, כל אתר קידוח אמור להיות מנוטר בתכיפות. תוצאות הניטור המפורטות אמורות להיות מפורסמות לציבור. נכון ליום כתיבת מכתב זה המידע על ערכי הניטור לא קיים בצורה פומבית. מהאמור עולה שבמאגר לוויתן ישנן מתכות כבדות, ושהמידע על הנעשה במאגר זה, ובאתרי קידוח נוספים, אינו מפורסם לציבור ולדרג המקצועי במשרדים השונים. אין לקבל אמירות על כך שאין מידע על נוכחות של מתכות כבדות. יש לדרוש ולקבל את כל המידע הקיים בנושא זה ובמידה שאינו קיים לדרוש ניטור של מאגרי הגז והשגתו של המידע. חברות כמו נובל אנרג'י אמורות לבצע בדיקות אלו כדרך שגרה ואי הצלחה בהשגת מידע זה מראה על מחסור חמור בידע ומקצועיות.

"תכנית מאפשרת"

אנו חוזרים ומתריעים בפני הכוונה של המועצה הארצית לאשר שטחים גדולים לבינוי, אשר יאפשרו ליזמים לעשות בהם ככל העולה על רוחם. נזכיר את תמ"א 1 המקודמת במשרד הפנים, שאם תאושר תתיר בכלל כל רסן מפני היזמים משתאושר תכנית המייעדת שטחים נרחבים ביבשה ובים לתעשיה פטרוכימית. בעת הדיון טען מר בלוז כי מתקני הטיפול בגז הם מתקנים מורכבים ומסובכים ולכן יש לאפשר ליזמים, המכירים את התהליכים טוב מכולם, יד חופשית בתכנונם. מתקני הטיפול בגז אינם מתקנים מורכבים כלל וניתן לעגן בתכנית מפורטת, לאחר שנערכו כל סקרי הסיכונים הדרושים  את כל הדרוש להקמתם בשטח המינימלי הנחוץ.

מתקנים צפים

ברצוננו לחזור ולביא לתשומת ליבך כי האפשרות הטובה ביותר, הזולה ביותר, הסביבתית ביותר והמהירה ביותר להקמת המתקנים הדרושים למדינת ישראל, תוך שמירה על אמינות ויתירות מירבית הם מתקנים צפים הרחק מחופי המדינה. חלופה זו הורדה משולחן התכנון בשלבים ראשוניים בטענה מופרכת כי הם בלתי אמינים. אנו דורשים מהמדינה לבחון חלופה זו בטרם היא מפקירה את חופי המדינה ובטיחות תושביה ללא צורך.

לסיכום:

אנו מבקשים מכל המעורבים בהליך, מחוקקים ומתכננים כאחד, שלא להסכים לשני דברים עקרוניים.

הראשון הוא תכנון "גמיש" או "מאפשר" שבו רב הנסתר על הגלוי וכל הבעיות הקשות שעולות בו זוכות להתעלמות או שאמורות להיפתר בידי היזם בשלב היתרי הבנייה.

השני הוא הקביעה שאי אפשר להקים אסדה לטיפול מלא בגז בים, ורחוק בים. לא רק שאפשר להקים אסדה זו אלא שנובל אנרג'י, יחד עם מדינת ישראל, כבר היום מתכוונת להקים אסדה כזו לטובת ייצוא הגז.

בתודה,

ניצן מתן

מטה המאבק עמק חפר

0547879411

העתקים:

חברי וועדת הפנים והגנת הסביבה.

חברי המועצה הארצית לתכנון ובנייה.


[1] יצויין שעל פי תסקיר ההשפעה על הסביבה הימית (

[2] תסקיר ההשפעה על הסביבה הימית ע' 36

[3] תסקיר השפעה על הסביבה הימית ע' 500, נספח ג, סעיף 7.7.

[4] כל שנעשה היה סקר פרלימנרי בלבד אשר צורף למענה להתיחסויות הציבור לדו"ח שלב ב, מדצמבר 2011.

[5] תסקיר השפעה על הסביבה הימית פרקים ג-ה ע' 180

פורסם בקטגוריה איכות סביבה, מאבק הגז | עם התגים , , , | כתיבת תגובה