הקדמה
בשנה האחרונה זכיתי ליעץ לתושבי אזור חוף כרמל במאבקם כנגד הקמתה של אסדת הגז לוויתן. חלק מהייעוץ עסק בניתוח ההשפעה הצפויה של זיהום האוויר. חשוב לא פחות נבדקו האמצעים השונים לצמצום וניטור של זיהום האוויר. עיקרי המסקנות מובאות בפסקה הבאה ואת המסמך כולו ניתן להוריד בקישור המצורף.
אציין שוב שאני בעד שימוש מרבי בגז טבעי לצורכי המשק הישראלי. אם זאת התשתית לזיקוק והולכת גז צריכה להיבנות בצורה ראויה המצמצמת סיכונים לאדם ולסביבה ולא כזו שיוצרת סיכונים מיותרים.
כמו יש לציין שמסמך זה נכתב ב- 15.12.2017 וייתכן שחלק מהקשיים המצוינים בו שונו במסגרת ההליך התכנוני.
עיקרי הדו"ח
גז מהווה מקור אנרגיה נקי בהרבה מנפט ופחם, והמעבר בישראל לשימוש בגז במקום פחם ונפט כמקורות אנרגיה לחשמל הינה יוזמה מוברכת. יחד עם זאת בתי זיקוק לגז אינם נקיים מפליטות. נהפוך הוא, בתי זיקוק לנפט וגז הינם התורמים הגדולים ביותר של פחמימנים לאטמוספירה ואוכלוסיות הגרות בקרבתם נמצאו כסובלות משיעורים גבוהים של מוות בטרם עת ותחלואה עודפת. מדובר בתחלואת סרטן עודפת, תחלואה קרדיווסקולרית עודפת ותחלואת שבץ מוחי עודפת. חשיפה לריכוזים נמוכים ביותר של מזהמים יכולה לגרום לתחלואה בסרטן כך שאין רף בטוח מינימלי לחשיפה לחומרים אלו. בהינתן תנאים מתאימים באטמוספירה מזהמים יכולים לעבור הסעה למרחקים ארוכים ולגרום לתחלואה עודפת באוכלוסיות הנמצאות במרחק רב ממקור הפליטה.
אסדת זיקוק הגז תמר הינה גורם משמעותי ביותר של פליטות לאטמוספירה והיא פולטת בנזן לאוויר בשיעור הגבוה ב- 308% מסך כל הפליטות של בנזן ביבשה בנוסף לפליטת של מזהמים נוספים בשיעור גבוה. בנזן הוא מסרטן וודאי. הגורם העיקרי לפליטת הבנזן העודפת הינו שימוש בחומרים המונעים את קפיאת הגז הרטוב המוכנסים לצנרת הגז באתר ההפקה. בעת הגעת הגז הרטוב לאסדה מבוצע מחזור של נוגדי הקפיאה במערכת פתוחה לאטמוספירה ממנה נפלט הבנזן. הקמה של אסדת זיקוק צפה בסמוך לאתר ההפקה של הגז הייתה מבטלת את הצורך בשימוש בנוגדי קפיאה כך שפליטת הבנזן הייתה יורדת בצורה משמעותית.
אסדת לוויתן תוכננה להיות מוקמת עם מערכת דומה לזאת של תמר אך לאור המידע על פליטת הבנזן נאמר על ידי משרד האנרגיה שהמערכת תוחלף במערכת סגורה. בהיתרי הפליטה של אסדת לוויתן אין ציון לגבי סוג המערכת כך שאין אפשרות לדעת האם אכן בוצע שינוי זה. כמו כן, בניגוד מובהק להנחיות המשרד להגנת הסביבה, מציינת נובל אנרג'י שבאסדת לוויתן לא תתוקן מערכת לניטור של מזהמים לאטמוספירה, לא תיושם הטכנולוגיה המיטבית למניעת זיהום אוויר ושהצגת מודלים לזיהום אוויר "אינה רלוונטית" במסגרת הגשת הרישיונות להפעלת האסדה. המסמכים שהוגשו במסגרת הבקשה להיתר פליטה לאטמוספירה מכילים רק חלק מהנתונים הנדרשים והמידע המוצג הינו מושחר, חלקי וחסר (נכון לזמן כתיבת מסמך זה ב- 15.12.2017. בתחילת 2018 פורסם מידע נוסף שטרם הוטמע במסמך זה). דרישות רבות המחייבות בהליך היתר הפליטה לא בוצעו או שבוצעו בצורה חלקית ביותר. הנתונים השונים שהוצגו במהלך השנים על ידי באי כוחה של נובל אנרג'י סותרים אלו את אלו, חלק מהדוחות מתעלמים במובהק ממידע רלוונטי ומחייב להערכת ההשפעה על הסביבה וחלקם אף לוקים בחוסר סבירות מהותית. דברים אלו מעלים קושי לגבי אמינות הנתונים ולעיטים נראה כאילו יש בכך יד מכוונת.
בהתחשב במידע זה נראה שאין לאפשר את הקמתה של אסדת לוויתן בסמוך ליבשה לאור החשש מפליטות של מזהמים שיפגעו בבריאות האוכלוסייה. חשש זה מתחזק לאור העובדה שנובל אנרג'י מציינים במפורש שהם אינם מתכוונים לעמוד בדרישות של המשרד להגנת הסביבה בכל הקשור לצמצום של פליטות מזהמים לאטמוספירה ושהם אינם מספקים מידע כלשהו בנוגע למערכת למחוזר נוגדי הקפיאה. שימוש באסדה צפה תמנע את הפליטה העודפת של הבנזן ותרחיק את אסדת הזיקוק מהאוכלוסייה – אנו טוענים שחובה להשתמש בפתרון זה במקום האסדה הקבועה המתוכננת קרוב לחוף.
הבלוג של ניצן מתן 
מתן, אני מעריך אותך ואת היושרה שלך. באמת. יחד עם זאת נפלת כאן לדמגוגיה של נתונים בסטטיסטיקה. נכון שאם ניקח נטו את כמות פליטת הבנזן בק"ג ונשווה אותה ל… בעצם למה? הרי אין באמת למה להשוות כי אסדה משווים לאסדה ולא למתקן כמו תחנת כוח פחמית… נגלה שבאחוזים יש לנו מפלצת. באחוזים.
אבל מה יהיה אם נערוך השוואה אחרת, השוואה בין ייחוס שיעור הזיהום על קו החוף (התרומה היחסית למדד זיהום האוויר על החוף) לאסדה מול שאר המזהמים? האם במקרה ונחסיר את הפליטות מהאסדה מסך הפליטות על החוף נקבל שאכן יש לה משקל משמעותי בזיהום האוויר? ואם נשקלל עכשיו את תרומתה לזיהום האוויר באשקלון אם נניח שנוכל לנקות את זיהום האוויר מתחנת רוטנברג בזכות המרתה התיאורטית לתחנה גזית?
אתה ואני יודעים שבתחשיבים שעושים מתנגדי הקמת האסדה על מדף היבשת לא מחסרים את כמות המזהמים שתרד כתוצאה מהמעבר לתחנות גזיות.
אנא היה זהיר בשימוש באחוזים ובמידע שאינו נותן את התמונה המלאה.
יום נעים
עדי
שלום עדי,
נקודה חשובה ביותר.
להבנתי אין סיבה שבניית אסדה בים העמוק תמנע את מעבר התחנות מפחם לגז. הרי המטרה העליונה היא להעביר את הארץ לשימוש בגז ככול האפשר וכך להוריד את זיהום האוויר, המוות והתחלואה.
אם זאת הקמתה של אסדת זיקוק מזהמת בצמוד לחוף יוצרת בעיות סביבתיות אחרות שאין סיבה לגרום להן.
עדיף, להבנתי לבנות את האסדה כראוי, לחברה לרשת הולכת הגז הארצית ולהסב תחנות כוח ומפעלים לגז.
יום טוב,
ניצן
היי ניצן,
אני התייחסתי רק לשימוש שעשית בנתוני הזיהום (כפי שמופיעים במפל"ס) ובשימוש באחוזים ובשאר נתונים.
סבור שאין איש שבאמת יודע האם מיקומה של האסדה יהיה בכייה לדורות או אושר גדול מבחינה סביבתית. כלומר מדובר בניהול פרוייקט תחת תנאי אי וודאות. נכון להיום קיימות בעולם אלפי אסדות ימיות מטווח גדול של סוגים, כמות תקלות השפך והאסונות, בטח מאסדות טיפול בגז, הוא מינורי בסדרי גודל ביחס להפחתה (באסדות גז) בזיהום האוויר.
שנינו היינו מעדיפים מעבר לייצור חשמל באנרגיית שמש/רוח/מים… שנינו גם יודעים שנכון להיום הדבר מסובך טכנולוגית ויקר כלכלית. לא מדבר עדיין על קרקעות זמינות ובעייות אחרות כאן בארץ.
מאחל לך הצלחה בדוקטורט ובעיסוקך כמלווה את המתנגדים לאסדה (גם אם חולק עלייך 🙂 ). מקווה שממקומך לא תתפתה להשתמש בנתונים באופן לא ראוי כפי שלצערי עושים אנשים משומרי הבית.
ערב נעים
עדי
משתדל מאוד שלא להטות את הנתונים אלא להתייחס אליהם כפי שהם.
אני חושב שהשימוש בנתונים הוא נכון, כמובן שאפשר לחלוק על כך.
תודה על האיחולים
ערב טוב
ניצן
פינגבאק: סיפורים על בז"ן, בֶּנְזֶן והאוויר שאנו נושמים | הבלוג של ניצן מתן
לא מסכים עם כל מה שנאמר. הזזת מיקום האסדה
כרגע זה אקט לא ריאלי— מדובר בעלות של מיליארדי דולרים, בנזק כבד ליחסים עם ירדן, ובמותם של מאות אנשים כתוצאה מהמשך זיהום האוויר בשל עיכוב בהגעת הגז. חשוב מכך, כל הדיון סביב הזזת האסדה גם ברטרו הוא פשוט מוטעה. גם אם ניתן היה לגלגל את הזמן לאחור ולחזור ל–2014, כל גורמי המקצוע הסביבתיים היו חוזרים בדיוק על אותה החלטה.
לאף אחד אין ספק שקיים טרייד אוף משמעותי כשקודחים במעמקי הים בכדי להפיק גז. ועם זאת, בשלב הזה האסדה נמצאת במרחק של חודשים ספורים מסיום בנייתה, סיום פתאומי של העבודה עליה פירושו חוב אדיר. בל נשכח שישראל מחויבת בחוזה של מיליארדי דולרים, וכמובן חוזה רגיש מאד מדינית, ליצוא הגז מלווייתן לירדן כבר ב–2019. בנוסף, משרד האנרגיה עתיד להפסיק את ההפעלה של תחנות הכוח הפחמיות המזהמות — בעיקר זאת של חדרה, הפוגעת באיכות האוויר בדור ובזיכרון יעקב — מיד לאחר שהגז מלווייתן יתחיל לזרום.
שומרי הבית ושאר הארגונים הדומים להם הגישו חמש תביעות לבג"ץ נגד התוכנית וכל תביעותיהם נדחו, אך עדיין הם ממשיכים לנסות ודורשים לדחות פעם נוספת את לויתן. אם ייתערו, המשמעות היא שהמדינה תיאלץ להמשיך להפעיל את התחנה הפחמית בחדרה, תחנה המזהמת את האוויר לפחות פי 20 משריפת גז טבעי. לא מפתיע שבסיטואציה הזו, ארגוני אדם טבע ודין והחברה להגנת הטבע הצטרפו לעמדת הממשלה, שלפיה יש לקדם תוכניות שיצמצמו עד כלות את השימוש בדלקים מזהמים לטובת הגז הטבעי.
דובר כאן כבר על הטרייד אוף שבשמירת האסדה קרובה ביחס לתחזוק היחסי של שאר המזהמים על חשבון סיום וזירוז העבודות על אסדות הגז, ועל זה לא מדברים לצערי, וזאת פשוט הטיה והטעיה.
דובר כאן כבר על הטרייד אוף שבשמירת האסדה קרובה ביחס לתחזוק היחסי של שאר המזהמים על חשבון סיום וזירוז העבודות על אסדות הגז, ועל זה לא מדברים לצערי, וזאת פשוט הטיה והטעיה.
אתה באמת לא מאמין שבמאזן זיהום אוויר כתוצאה מהעבודה על מאגר לוויתן ישירות/זיהום אוויר כללי לאחר שימוש בתוצרי לוויתן אנחנו לא ברווח?
תראה לצערי אני חושב שהדרך לניצול אנרגיות מתחדשות והטמעתן במשק עוד ארוכה, אבל לחיוב אגיד שבהחלט דברים מתקדמים וזזים. עד אז ניתן יהיה לנצל את תוצרי אסדת לוויתן בכדי להיפטר בהדרגה אך בנחישות מדלקים כמקור לייצור חשמל, ובא לציון גואל