ניצן מתן

פורסם לראשונה במשמר החברתי בשני בפברואר 2014

זו לא שגיאה, ולא טעות. מדובר בתאומים זהים, כפי שמפורט להלן.

תשובה עשה לנו תספורת בסכום עתק ושרף חסכונות של אזרחים רבים. למה אנחנו עדיין סומכים עליו שינהל את משאבי הגז הטבעיים של מדינת ישראל?

כאח תאום נהניתי במיוחד, בילדותי, לקרוא את סיפורי אורה הכפולה. שתי האחיות, הדומות במראה ושונות באופי, שיטו בכל הסובבים אותם. האופי השונה והמראה הזהה יצר מצבים מעניינים ומפתיעים. נראה שבימים אלו נכתבת מעין גרסה מעוותת של סיפור הילדים התמים. הטייקון העולה, יצחק תשובה, מצטייר בעיני רבים כמציל המשק הישראלי, באמצעות בשורת הגז. אחרים, ונראה שלא רבים, זוכרים לו את מעלליו בנושא תספורות הפנסיות. איש אחד, ולו, לכאורה, שתי פנים. מציל העם ושודד הפנסיות. מקדם השלום ומונופול במשק הגז כאחד.

דנקנר, בימים שלפני נפילתו, גם הוא זכה ליחס דומה. רוב רובה של העיתונות, שכה חובטת בו כעת, כמעט שלא דיברה בו רעה לפני שנתיים-שלוש. עיתונאים מתחום הכלכלה, רגולטורים וחברי כנסת היו אז כאילמים. היום נעשו ריכוזיות, שחיתות וחוסר אחריות כמעט לשם שני של טייקון מתרסק זה. יש המגדילים ומפריזים באמרם שנפילתו של זה היא תחילת סופו של עידן הטייקונים והריכוזיות. מהתבוננות במשק הגז לא ברור אם תחזית זו תתממש.

משק הגז, בעיקר תגליות לוויתן ותמר, יהווה מקור אנרגיה משמעותי ביותר בשנים הקרובות. לא סביר שתהיינה עוד תגליות גז גדולות כל כך. בימים אלו אמור האחראי על ההגבלים העסקיים, הפרופסור דויד גילה, להחליט על הרכב השליטה במאגרים. בעלי השליטה הנוכחיים הם "נובל אנרג'י" ויצחק תשובה. ביום חמישי האחרון דנה ועדת הכלכלה בנושא. מר גדעון תדמור, יו"ר דלק קידוחים ומנכ"ל אבנר נפט וגז, היה בא כוחו העיקרי של תשובה בדיון. בדבריו, הוא הדגיש שפיתוח מואץ של משק הגז הישראלי יביא שלום, ביטחון וכלכלה משגשגת למדינת ישראל. גדעון תדמור, נציגו של יצחק תשובה, הוא לא רק מומחה לגז אלא גם מומחה לביטחון לאומי ולשלם אזורי.

 לקראת סופו של הדיון שאלה ח"כ יחימוביץ' האם מוכן מר גדעון תדמור לכך שיהיה פיקוח על המחירים, אם יוכרז מונופול במשק הגז. לאחר שתיקה קצרה השיב האיש תשובה מתחמקת. הח"כ הלוחמנית לא הרפתה, והוא ענה שהוא נגד פיקוח על המחירים. מצילי המדינה והאומה, אם כן, מעוניינים לקבל לידיהם את השליטה על הגז הישראלי ללא פיקוח. לא הכרזה כמונופול ולא היפרדות ממאגר לוויתן, אלא שליטה ללא פיקוח בשני המאגרים. המשמעות של חוסר פיקוח זה היא יכולת לקבוע לאיזה מפעל יימכר גז, ובאיזה מחיר. ברצותם, יקבל מפעל מסוים גז זול ואם לא ירצו – ייאלץ מפעל אחר לקנות נפט, או פחם, במחיר גבוה בהרבה. שליטה משקית שגם דנקנר, בזמנו, היה מתקנא בה.

אל לנו להתבלבל. יצחק תשובה אינו מושיע העם והאומה. בזמנו, ניצח יצחק תשובה על התספורת הגדולה ביותר במשק – 1.4 מיליארד דולר. נכון הדבר  שהשופטת אלשיך אישרה את הסדר החוב. גם נכון הוא שהדבר לא עזר לאנשים שהפרישו כספי פנסיה מדי חודש בחודשו, וכספם נעלם בלהטוטנות הפיננסית. יבואו ויגידו, ובמידה של צדק, שהדברים נעשים במסגרת החוק. תשובה פעל במסגרת החוקית שהמחוקקים, הרגולטורים ובתי המשפט אישרו. שוב אותה הכפילות. חוקי בהחלט. ובהחלט לא מביא לכלכלה משגשגת.

בימים אלו צריך הממונה על ההגבלים העסקיים להחליט מה יהיה מתווה השליטה במאגרים הגדולים שבהם מחזיקים "נובל" ותשובה. האפשרות הראשונה היא להכריז שמדובר במונופול, הרי זהו כל הגז הקיים, ולחייב את מכירתו של מאגר לוויתן לחברה אחרת. האפשרות השנייה היא להכריז על מונופול, וליצור פיקוח על המחירים. האפשרות השלישית, והלא מוצלחת, להבנתי, היא לתת לתשובה ו"נובל" שליטה במאגרים, בלי שיוכרזו כמונופול. באפשרות זו תיווצר התחרות, להבנתו של הממונה על הגבלים העסקיים, ע"י פיתוח מאגרים נוספים בעתיד. מאגרים אלו, כריש ותנין, לא צפויים להיות גדולים כמו לוויתן ותמר, וכלל לא בטוח שיהיה כלכלי לפתח אותם.

אכן, יש על כתפיו של הממונה אחריות כבדה. לפי החוק, עליו להיפגש עם אלו שמושפעים מההכרזה על המונופול. יוצא שהממונה נפגש פעמים רבות עם תשובה ועם "נובל אנרג'י", שמע וקרא את טענותיהם. החוק לא מחייב מפגשים עם גורמים אחרים במשק, ואלו אכן לא התקיימו. מדבריו של הממונה בדיון בכנסת נראה שהוא נוטה לאפשרות השלישית. האפשרות הזו מיטיבה באופן משמעותי עם היזמים, ולמעשה נותנת להם שליטה עצומה על משק האנרגיה.

חשוב שהממונה יזכור שלא מדובר בגופים שמעוניינים בטובת העם והמולדת. מדובר בגופים שלא תהיה להם שום בעיה לנצל לרעה את כוחו של המונופול. תרחיש אחד, מני רבים, הוא מכירת גז זול לחברות שבהן השקיעו תשובה ו"נובל", ובמקביל מכירת גז למתחרים – במחיר מופקע. כולנו נרוויח מכך בהנחה שנזכה להיות מהמקורבים והחברים של שליטי הגז.

הממונה נמצא במקום קשה. הלחץ שמופעל עליו הוא בוודאי אדיר. ההחלטה שהגיעה לפתחו היא דרמטית ותשפיע על כלכלת המדינה בעתיד. במעמד זה אין עליו להסתמך רק על דבריו של תשובה, אלא לשמוע ולקבל מידע נוסף. בדיון בכנסת ביקשו נציגים של גופים אזרחיים העוסקים בנושא זה, להיפגש אתו, בכדי להשמיע את הדברים. בימים הקרובים אמור הממונה להחליט האם להיפגש עמם, או לא.

יש לקוות שהוא אכן ישכיל לקבל על עצמו לשמוע כמה שיותר דעות וכיווני מחשבה. לדעתי, אסור לו להחליט החלטה שכזו, כאשר כל המידע שקיים בידיו הוא מצד אחד בלבד.

יתרה מכך: יש לקוות שהוא יבין שהמידע שהוא קיבל עד כה נועד לשרת קבוצה קטנה של בעלי הון שמבטיחים שגשוג כלכלי למדינה כולה, אם רק יתנו להם להרוויח הרבה כסף, ע"י יצירת משק אנרגיה ריכוזי ומונופוליסטי.